全球鮮花市場長久以來面臨一個核心爭議：在情人節、母親節以及悼念等關鍵時刻，花價大幅上漲是否屬於市場供需的正常反應，抑或是對情緒化消費者的趁火打劫行為？專業花藝行業的季節性價格波動始終是消費者投訴的焦點，特別是在情感需求最為迫切的場合，價格的戲劇性增長使得這類商業實踐持續受到嚴格的倫理審視。
節日供需失衡成常態
每年二月的情人節，被視為花卉業價格爭議的年度引爆點。從英國到澳洲，消費者投訴玫瑰價格翻倍，甚至暴漲三到四倍已成例行公事。以2019年英國為例，消費者團體記錄到一打玫瑰的售價從平日的20至30英鎊，飆升至80至100英鎊。業界辯稱此乃應對供應成本和人力需求的必要手段，然而，消費者倡導者則質疑其是否構成牟取暴利。
在亞洲地區，菲律賓在2018年情人節遭遇民眾的激烈批評，當時貿易與工業部接獲數百宗投訴，指玫瑰價格從正常價位每支20至30披索，暴漲至100至150披索。儘管政府曾威脅對無法證明定價合理性的花店實施制裁，但在這個高度分散的產業中，執法面臨實質困難。
危機時刻的定價倫理考驗
當社區遭遇悲劇時，花卉定價爭議更顯道德困境。在2017年英國曼徹斯特體育館爆炸案發生後，雖然多數花店選擇捐贈或降價，但仍有少數店家因在沉重悼念期維持高價而受到公眾強烈譴責，引發了針對在悲傷時刻進行商業牟利的社會憤怒。
北美地區在自然災害後也出現類似情況。例如，2017年哈維颶風襲擊德克薩斯州後，殯儀館報告稱批發鮮花成本大幅增加，導致哀悼中的家庭需支付更高的花費。儘管供應商以供應鏈中斷為由辯護，但消費者權益組織質疑，為何基本的悼念物品要在社區危機期間承受如此高的價格波動性。
婚禮與節慶的價格不透明性
婚姻花藝市場的定價也存在顯著的不透明性。2016年澳洲一項調查發現，相同花卉佈置，若聲明為「生日派對」報價，與「婚禮」報價相比，價格可相差200%至300%。花店解釋，高價反映了婚禮對可靠性、複雜性及額外服務的高標準要求。然而，許多消費者認為這是針對情緒投入的客戶進行的掠奪性定價。
在印度，婚禮旺季（11月至2月）的鮮花價格爭議更為突出。2020年婚季期間，泰米爾納德邦的茉莉花價格相較淡季飆升了十倍。業界將矛頭指向中間商製造人為稀缺，導致物價飛漲。
規管困境與行業辯護
儘管全球存在普遍的價格爭議，但鮮有司法管轄區成功規管花卉定價。南非和歐盟雖有消費者保護法，但執法力度微弱，難以區分合法供需價格調整與剝削行為，特別是考慮到鮮花的易腐性及季節性成本波動。
花藝業界協會一貫主張高價的合理性。他們指出，鮮花極易腐爛、密集的勞動需求、特殊場合的隔夜運輸費用，以及預先訂購存貨的風險，均推高了高峰期成本。美國花藝師協會強調，情人節、母親節等節日收入支撐了許多小型花店全年的運營，高昂的節日價格實質上補貼了淡季成本。
消費者權益與透明度倡議
消費者倡導者提出，花卉購買的情感背景導致市場失靈，特別是在葬禮需求或社會壓力驅使下的情人節購買，需求缺乏彈性，從而為價格暴漲創造了條件。他們主張，應至少要求業界強制公開價格日曆，讓消費者提前了解價格變動，從而調整購買行為，希望透過市場壓力來調節極端定價行為。
隨著線上平台的興起，價格透明度變得更加複雜。調查發現，即使是線上平台，亦常規性地收取高額服務費，而線下執行的花店僅收到客戶支付款項的一小部分，加劇了消費者對高昂費用的不滿和混亂。
鮮花市場的定價爭議反映了商業邏輯與社會對情感物品期待之間的永恆衝突。在缺乏有效監管的背景下，透明度、消費者教育，以及調整購買習慣，或許是引導市場趨向更平衡定價的務實路徑。